同性恋婚姻和最高法院会不会是他们或不会?目前还没有人知道法院将在2014年10月2日确定同性婚姻是否属于宪法权利

时间:2017-06-24 04:03:01166网络整理admin

<p>10月6日,当最高法院开始执行2014年任期时(如我们在此处所述),很多重要案件等待法官</p><p>但还没有人知道这是否是法院判定同性婚姻是否属于宪法权利的一年</p><p>当约翰罗伯茨开始担任首席大法官的第十年时,法院不乏机会解决同性恋婚礼的闪电问题</p><p>在过去15个月中,三个联邦上诉法院在五个州取消了同性婚姻禁令</p><p>最高法院收到了七份质疑这些裁决的请愿书</p><p>但正如我们所解释的那样,法官们对于他们是否会批准其中的任何一位而言至关重要</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>今天早上,法院又收到了另外一个奇怪的数字,并在今年的案卷中收到了11个新案件</p><p>但同样,没有关于同性恋婚姻的消息</p><p>可能是法官还在玩弄请愿或请愿接受</p><p>正如“纽约时报”的亚当利普克上周在一篇文章中详述的那样,这七个案例以不同的方式和不同的情况来解决这个问题</p><p>法官可能只是因为他们需要考虑很多因素而停滞不前</p><p>另一种可能令许多人感到惊讶和失望的可能性是,法官们将在星期一开业时拒绝所有七份请愿书 - 将行李踢到路上</p><p>与此同时,第五巡回法院的联邦上诉法院将在未来几个月内对德克萨斯州和路易斯安那州的同性婚姻禁令进行权衡,这可能导致巡回法庭判决的分歧</p><p>法官周四批准的最多彩的请愿书是一名穆斯林妇女被剥夺了衣服零售商Abercrombie&Fitch的职位,因为她在面试时戴了头巾</p><p>尽管Abercrombie&Fitch已经改变其规则允许员工戴头巾,但它捍卫了传递Samantha Elauf的决定,因为她违反了当时流行的“Look Policy”,被定义为“经典的东海岸大学风格”</p><p>在平等就业机会委员会诉Abercrombie&Fitch案中,法官会考虑对员工进行宗教歧视</p><p>除了我们在本周的论文中提到的大案例,法官们今年还将考虑其他一些有趣的问题</p><p>亚马逊网站的商品处理人员是否应该因为他们的行李被搜查以捕捉小偷(Integrity Staffing Solutions v Jesse Busk)的日常侮辱而得到补偿</p><p>堪萨斯州的邻国在共和党河流域(堪萨斯州诉内布拉斯加州和科罗拉多州)的分水岭中所占的份额超过了他们的份额吗</p><p>联邦政府是否可以在州级决策中插入谁有资格清洁牙渍(北卡罗来纳州牙科检查委员会诉联邦贸易委员会)</p><p>还有一个渔夫被用手小心超过最小允许长度的石斑鱼逮捕而被起诉将鱼扔到船外(Yates v United States)</p><p>经过连续两年关于高等教育中种族偏好的决定,法院尚未对其案卷采取肯定行动案件</p><p>但请愿书可能来自阿比盖尔·费希尔(Abigail Fisher),她是一名白人妇女,她在奥斯汀的旗舰校园被拒绝后,起诉德克萨斯大学考虑参加比赛</p><p> 2013年,最高法院批评了第五巡回法院,该法院对费舍尔女士作出裁决,因为他没有对德克萨斯州的录取程序适用适当的审查标准</p><p>在安东尼肯尼迪大法官的决定中,法院将案件还给了第五巡回法院,并要求下级法院决定UT的“招生计划是否只是为了获得多元化的教育利益而缩小规模</p><p>”根据这些新的指示,第五巡回法院的一个由三名法官组成的小组重新审理了该案件,并于7月再次与该大学站在一起</p><p>现在费希尔女士希望整个第五巡回法院的一个小组能够重新审理她的案子;如果没有,