教育改革是个不错的选择?美国可以从瑞典的代金券实验中学到什么? 2014年10月6日

时间:2017-08-12 10:13:02166网络整理admin

<p>学校代金券是美国的一个分歧主题支持者声称代金券不仅授予父母将孩子送到私立学校的机会,而且还通过在学校之间创造更多竞争来提高所有教育的质量批评者抱怨这些补贴转移了必要的资源</p><p>公立学校,并很少承担私立教育的全部费用为了解决这场辩论,许多人都去了瑞典,1992年在那里推出了代金券</p><p>那里的结果被认为是一个支持和反对代金券的案例所以,这是什么这个瑞典实验的实际效果如何</p><p>瑞典学生曾经领导国际排名,但该国的教育标准多年来一直在下降事实上,与其他经合组织国家的学生相比,瑞典15岁的学生在数学,阅读和科学方面的表现远低于平均水平</p><p>全球排名代金券的批评者指责学校选择这些令人沮丧的结果哥伦比亚商学院的雷蒙德菲斯曼最近称瑞典代金券计划是一个灾难性的实验,并警告美国人不要走同样的道路升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选但那里有充分的理由相信这个问题不是学校的选择这是因为瑞典的学券计划恰逢其他一系列改革,最重要的是1994年国家课程的改变,强调了对教师教学的个性化学习全面研究(瑞典语)发表在2010年发现,这是最合理的解释之一学生表现下降(瑞典在2011年再次改变了国家课程)挪威学校在20世纪90年代实施了类似的课程改革,并取得了类似的不幸结果,而芬兰则专注于教师主导的教学法,并看到学生表现有所改善今年早些时候经济合作与发展组织(OECD)发表了对瑞典学校的评估报告提出了几个原因,为什么瑞典所有国家的学生表现出现了最大幅度的下降第一,教室的“学科氛围”很差;教师似乎对不守规矩的学生几乎无法控制第二,瑞典在所有经合组织成员国中上学迟到的比例最高</p><p>第三,学生学习较少,并且报告的耐心程度低于其他国家的同学</p><p>第四,典型的15-在瑞典,一年的学生每年在学校接受741小时的教学时间,而经合组织的平均学生每年接受942小时的学习</p><p>1994年的课程改变不能成为这些问题的唯一原因但是,减轻教师的一些教育不应该让他们感到惊讶</p><p>责任和权威对教室的纪律造成了影响,大大缩短了学生的教学时间总而言之,学校选择不太可能是罪魁祸首事实上,新研究表明,瑞典学券对学生的影响是积极的,尽管影响很小</p><p>学生成果为了衡量学校选择对学生成果的影响,人们必须孤立其他改革的凭证效果</p><p> s是工业经济研究所的Karin Edmark和她的合作者在最近的一项研究中所做的事情他们看看在学校推出学券时已经上学的学生和已经毕业的学生,​​根据结果比较两组小学成绩,刑事定罪和大学入学总体而言,作者发现学校选择虽然影响小,但影响正面,特别是对少数民族和低收入学生而言,这项研究并未解释为什么弱势学生似乎从学校选择中获益更多但是有一个合理的理由是,许多贫穷的瑞典社区一直受到不良学校的困扰,优惠券意味着学生不再被迫参加</p><p>确实,作者发现,在推出学校选择后,弱势学生比其他学生更有可能学生上私立和远离家庭的学校这些发现得到了以前的研究的支持在另一项分析不同瑞典城市学生成绩的研究中,研究人员发现考试成绩与可用的独立学校数量之间存在相关性:数字越大,得分越高 值得注意的是,这些收益并不集中在独立学校的学生身上,这表明竞争产生了积极的影响</p><p>一个城市的大量独立学校似乎对所有学校施加压力以提高他们的标准所以美国可以从瑞典学到什么</p><p>学校选择的实验</p><p>首先,优惠券似乎对教育成果产生了微小但积极的影响瑞典学生因此在学校选择的情况下表现得非常糟糕 - 而不是因为它第二,因为影响很小(并且受到课程有问题的改变的阻碍),