哈耶克和自由主义在捍卫自发秩序中自发秩序的概念没有任何愚蠢或有害,即使愚蠢的自由主义者支持自愿秩序2014年9月29日

时间:2017-09-11 20:05:02166网络整理admin

<p>在自由主义者所支持的“明显愚蠢和偶尔有害的立场”中,“自发秩序的想法可能是所有人中最愚蠢和最有害的”,达蒙·林克尔在本周的一篇阅读文章中说道</p><p>这让我感到惊讶这是真的林克先生无耻地滥用的弗里德里希·哈耶克是20世纪最重要的自发秩序概念背后的知识分子 - 这个系统,如市场,自然正确,在没有人类干预的情况下运作最好的理论哈耶克通常是集中的与自由主义者一起确实自发秩序是自由主义者倾向于促进的一种观念然而自发秩序不是一种自由主义观念晶体,大脑中神经元的组织,亚马逊盆地的生态系统和英语都是自发秩序的例子根据大多数非神学宇宙论,宇宙本身就是一种自发的秩序我们应该注意不要给予自由主义者过多的信誉</p><p>你的收件箱并得到我们的每日调度和编辑精选说一个订单是自发的意味只是说它稳定的宏观层面模式 - 那些使复杂系统成为一个系统,一个有序而不是无序的实例随机性 - 不是通过设计,计划或强加来实现的,而是来自于根据某些基本原则或规则运作的微观层面元素的相互作用从市场中自发产生的秩序,允许价格随供给而自由波动</p><p>需求,是自由主义者和非自由主义者所钦佩的自然奇观世界有时以这种方式运作的想法既不是愚蠢也不是有害这只是一个事实那么林克先生的蠢事是什么</p><p>他写道:简单地说,[自发秩序]的观点认为,当一群人被单独留下,没有政府监督或监管时,他们将自发地形成一种在组织,效率和运输方面优越的社会和经济秩序</p><p>信息比自上而下通过集中规划安排的订单我至少发现了三个问题首先,林克先生已经认识到自发秩序与乌托邦无政府主义的想法有些混淆其次,林克先生似乎不清楚它们之间的区别</p><p>规则或规则的无计划发展以及规则约束行为可以产生的无计划的高阶模式第三,他认为乌托邦无政府状态与中央计划自由秩序的自由主义理论家之间的错误二分法,如哈耶克,当然确实认为中央计划者不能希望强加一种经济秩序比已知的自发产生的秩序更有吸引力和更有利一个运作良好的市场体系他们碰巧是正确的他们然而,他们并不认为当一群人被孤立,无所不在的政府,芝加哥商品交易所会以某种方式像潮湿的蘑菇一样存在elm根据亚当·斯密,弗里德里希·哈耶克和其他知道他或她正在谈论什么的人,运作良好的市场除其他外依赖于明确的产权和执行协议和解决争端的司法系统这些机构制定了基本规则管理系统中的要素(例如,您和我,作为货物,服务和劳动力的买方和卖方),并考虑其稳定的,更高层次的紧急属性,例如分配效率“的规则游戏“确定当我们,玩家,按照这些规则发挥作用时出现的模式或顺序如果我可以追求游戏比喻,那么非真正自由主义的想法是,某些明确而简单的规则可以支持不可预测的复杂和有益的游戏模式并不是一群随意的运动员在没有教学的情况下倾倒在球场上迟早会自发地产生一个扣人心弦,有序的运动场景重要的是不要像林克先生那样混淆这个过程</p><p>哪些规则出现以及这些规则可能带来的经常令人惊讶和复杂的活动模式那么产生宏观层次秩序的微观规则在哪里产生</p><p>哈耶克认为,产生更高层次市场秩序的规则不是政府规划的结果 - 至少不是最初的规则它们是从社会文化演变的一个过程中产生的,并且绝不一定会发生 亚当·斯密,他是“看不见的手”,也不是哈耶克认为人们可以简单地把人们聚集在一起,而现代自由资本主义的制度将“自发地”出现</p><p>现代经济增长的难题是一个难题,正是因为几千年没有像它一样曾经有过这样的事情然后突然之间确实开始出现令人担忧和极其有益的后果史密斯和哈耶克等思想家的价值非常高,因为他们帮助我们认识到这些规则在曾经偶然发生的过程中扮演的角色 - 延伸市场秩序因为这些规则具有如此巨大的效用,史密斯和哈耶克恳请各国政府对其进行编纂和执行</p><p>也就是说,他们希望政府监督和监管市场,自由主义者依靠政府执行合同并定义,澄清和保护财产权史密斯和哈耶克诉诸于自发秩序的想法,不反对政府的狡猾,但反对重商主义和经济的微观管理,并提醒我们,我们通过立法施加的规则所产生的行为模式往往无法与我们最好的计划相匹配史密斯在法理学方面的丰富内容并非如此认为公共政策毫无意义,或者政府规则不是繁荣所必需的人的工作哈耶克的巨着“自由宪法”,是一项有利于阅读林克先生的宪法的工作,但是人们认为整个古典自由主义传统是一个国家粉碎乌托邦主义的企业你可能已经知道,正如林克先生应该知道的那样,不是国家粉碎的自由主义者可能是愚蠢的,他们可能是有害的他们中的一些人很迷恋有了自发秩序的想法,这是真的但这不是反对自发秩序的论据,