政治科学和左派分析师和福音传教士2014年9月16日不是传教士的工作

时间:2017-08-13 15:15:02166网络整理admin

<p>Ezra Klein最近发表的一篇题​​为“政治科学如何征服华盛顿”的文章让托马斯·弗兰克,一位进步的煽动者和“与堪萨斯有什么关系”一书的作者,感到头晕目眩“这个论点几乎每个方面都让我烦恼”,弗兰克先生承认克莱因先生的作品预示着华盛顿学术政治学界日益增长的影响力,并暗示着埃兹拉克莱因(如图)的影响力不断提高,他们对弗兰克先生的干涸事情进行了猛烈抨击</p><p> DC的特征性失败并不是它忽略了这些专家群,“他写道,”这是因为它以一种他们不应该得到的大胆的轻信来照顾他们“升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选作为一个例子弗兰克先生指出,另一个令人反感的流行政治传播者纳特科恩的论点是民主党无法在现实中代表众议院取得多数席位</p><p>因为民主党基地已经变得过于集中在大城市,并且或多或少地放弃了对共和党的支持当谈到收回众议院时,科恩先生说,民主党有两种选择:向右倾斜或“等待人口统计和代际变化“弗兰克先生根本不能接受这些是唯一的选择共和党众议院多数人如此严重腐烂,这肯定是某种东西! - 可以重新夺回那些最近刚刚输给善良和光明党的难以捉摸的农村白人为什么不是科恩斯和克莱恩这两位善良的自由主义者,他们更加努力地将那种特殊的东西变成神圣的蓝色呢</p><p>根据弗兰克先生的说法,政治科学正在使他们自满</p><p>特别是,中间选民定理正在通过假设自由主义者需要向保守派倾斜以获得更广泛的吸引力而从知识分子左派中汲取斗争弗兰克先生写道:所有政治竞赛在这个中心战斗,每个人都知道,所以希望获胜的民主党人必须总是移动到中心,意思是右边所以像Nate Cohn这样的数据思想的评论员能够看到阿巴拉契亚的爆炸性景观和得出的结论是左派的一方没有任何东西可以想象地提供给那里的人们这里的宿命论可能是科学驱动的,但它仍然令人难以置信</p><p>今天,正确的是在那里组织和传播和签署人们的另一个不满 - 大规模的运动在过去的40年里,他们完全重塑了这个世界,他们在任何时候都没有遵循中间派的规则</p><p>有一个好点隐藏在这里的某个地方弗兰克先生认为民主党人不会在1994年失去众议院,因为比尔克林顿没有向纽约中心的乔纳森·柴特(Jonathan Chait)提起诉讼,并引用了这一点</p><p>相关的政治科学指出,这是胡说八道的Chait先生一般而且不完全公平地指责弗兰克先生“对政治科学的基本概念缺乏了解”,弗兰克先生至少熟悉这些基本概念中的一个</p><p>他说,确实,当意识形态上有同情心的政治科学家研究过弗兰克先生对选民的最佳卖家分析时,他们发现它缺乏民主党人通过追求中间选民而在某种程度上屈服于自己的想法,但如果只是他们会全力以赴地重新分配民粹主义弗兰克先生自己的冠军同样缺乏这是没有经验可信度的一厢情愿的想法它不是坦率地说,弗兰克先生的公平观点是,对于“组织和改变人们并为人们提出质疑 - 群众运动”的人来说,还有很多话要说“我带他去指的是辩论的条款,以及联盟,因此选举的可能性空间并不是一成不变的,但是通过激发言论和激烈的激进主义来转变是开放的</p><p>这是一个好点但是,这并没有加起来反对中间选民逻辑 - 这实际上是逻辑先生弗兰克的观点最好重新作为关于中间选民逻辑的一个观点 - 作为对其他进步人士的劝诫,不要将中间选民的偏好视为理所当然,当有可能将这些偏好转移到左边时镀锌修辞等 在任何一次选举中,赢得中间选民的政党获胜但从长远来看,成功拉动中位数的政党会获得更多想要的东西,并被迫承认更少的东西</p><p>我认为,真相的核心依旧是弗兰克先生的昙花一现然而我认为弗兰克先生错误地认为像科恩和克莱恩这样的以数据为中心的记者在某种程度上是通过寻求描述现实而不是改变现实而使左派失败的</p><p>他们不能通过描述来改变它吗</p><p>当然,成功的政治战略需要一个正确的选举领域地图只要改变他们对事实的理解就可以改变选民的意见虽然很难,但所谓的“解释性新闻”也可能是有说服力的新闻,更重要的是,弗兰克先生应该认识到,每个政治联盟都需要分析师和布道者Ezra Klein是一位精辟的分析师,对政策有着非常详细的把握和清晰,平淡的散文风格</p><p>相比之下,托马斯·弗兰克的分析能力被他真正非凡的修辞礼物所击败</p><p>民主党的前景不会得到改善,因为克莱因先生试图抓住弗兰克先生的时髦激烈争论的品牌</p><p>然而,弗兰克先生愿意听取埃兹拉克莱恩所说的话,