同性婚姻和法院太快,太快了?最高法院可能还没有准备好宣布同性婚姻的宪法权利2014年9月7日

时间:2017-07-24 02:11:01166网络整理admin

<p>现在,包括三个联邦上诉法院裁决在内的第三巡回上诉法院在威斯康星州和印第安纳州挫败同性婚姻禁令,加入已发布最近裁决的第四和第十巡回法院在弗吉尼亚州,犹他州和俄克拉荷马州取消了一个男人和一个女人的婚姻法律第九巡回法院于9月8日听取了三起同性婚姻案件中的论点,第五和第六巡回法院也在审议这个问题</p><p>人们普遍期望最高法院审查一个或者更多这些司法管辖区在来年随着猜测转向法官将如何处理同性婚姻的司法支持的浪潮,他们的美国诉温莎的决定扼杀了婚姻防御法(DOMA)一年前出发,我们可能很自然地认为我们正在为另一个4-4左右分裂做准备,而安东尼肯尼迪大法官则处于中间位置肯尼迪大法官的统治方式确实是一个开放且非常有趣的问题,但我认为现在认为法院的四位自由派 - 斯蒂芬·布雷耶,索尼娅·索托马约尔,埃琳娜·卡根和露丝·巴德尔·金斯堡 - 都必然要求宪法赋予宪法权利</p><p>男女同性恋婚姻如果法院听到一个或多个同性婚姻请愿书,可能会从这样一个具有里程碑意义的执政大法官金斯堡(Ginsburg)中提出异议,有迹象表明,温莎并未毫不含糊地预示同性婚姻的终结禁令当Katie Couric在最近的一次采访中询问她“法院是否准备在同性婚姻上禁止国家禁令”时,她说:升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选正义金斯堡的观点是至关重要的,并且被低估了在2013年击败DOMA的核心时,温莎法院提出了两个原则:第一个是合法的nup在合法的时候对同性恋者提出的违宪行为肯尼迪大法官写道,联邦政府“DOMA”将小瓶视为无效,“试图伤害纽约市[伊迪丝温莎与妻子生活的州,Thea Spyer]寻求保护第二条原则可能不会与第一个方向“指向同一方向”,但在意见的逻辑中,它的必然结果是国家决定自己的婚姻法:“承认民事婚姻”,由肯尼迪大法官统治, “这是适用于其居民和公民的国家关系法的核心”这是联邦制的原则:各州可以自由地允许或者可以说,禁止同性婚姻第一位代表同一性别的联邦法官 - 性婚姻禁令在上周的温莎决定的这个方面取得了很大成就新奥尔良地区法官马丁·费尔德曼法官于9月3日维持了路易斯安那州对同性恋婚姻的禁令</p><p>并指出同性婚姻辩论代表了“社会最新的短暂导火索” “并且”温莎在这种情况下只给双方带来了希望的东西“,他认为路易斯安那州”通过民主共识来保护通过民主共识更好地培养基本社会变革的合法国家利益“,而不是通过司法命令明智地避免支持禁止同性恋婚姻的高度可疑的实质性论点 - 其所谓的不自然,不道德和伤害儿童的倾向 - 法官费尔德曼将这个问题置于民主理论的范围内:这种“同情心的选美”可能适用于由代表组成的立法机构</p><p>人民,费尔德曼法官暗示,但在法庭上没有地方法官,未经选举和不负责任,不负责权衡公共政策排列的优点;正如路易斯安那州的裁决所说,他们不是“哲学家国王”,鉴于这些“警告”,费尔德曼法官得出结论,“这个法院不能解决同性婚姻的智慧”在法官费尔德曼裁决后的第二天,康奈尔大学的法学教授迈克尔·多夫称其为“精心设计的异常值”,法官理查德·波斯纳发表了他对第七巡回大西洋的热烈判决</p><p>加勒特·艾普斯将法官波斯纳的观点描述为“令人振奋”但“令人费解”,这是关于权利的波斯纳法官的语言偏离了清醒和裁决:“走向数字”,他一度写道 “为什么人们在与朋友打招呼时握手(因此传播病菌)或啄脸(同上)</p><p>”,他在讽刺性地谴责异性恋婚姻是“传统的”这一论点的裁决是有说服力的,但是对同性婚姻禁令背后的逻辑的无情,严格的取消使它成为一个伟大的博客文章的空气或一个咄咄逼人的倡导者的立场文件,而不是司法裁决的明智合理性这是关于波斯纳法官的谜题在解决关于民主进程的争论时,裁决处于最弱和最狡猾的状态,这种民主进程激发了费尔德曼法官的观点:“民主进程践踏的少数民族可诉诸法院,”波斯纳法官写道,“追索权被称为宪法”将少数民族权利作为对多数主义政治的剥离的说法还不够,波斯纳法官可能是正确的,我认为他是,美国的宪法是取得与同性别人结婚的权利但粗暴地驳回关于人民意志的观点以及婚姻法掌握在各州而不是联邦政府手中的事实,这是最高法院自由主义者不可能做出的错误毫无疑问,金斯堡法官是同性婚姻的支持者;去年她主持了两个男性朋友的婚礼</p><p>她也是选择堕胎权利的支持者</p><p>但是,金斯堡法官批评了1971年堕胎权利裁决的罗伊诉韦德,因为这个问题“太过分了”谴责过去几十年来主导美国政治环境的堕胎选择的反弹和文化战争决定的广泛性质随着州政府自己得出结论,同性伴侣应该有权利结婚,